Responder cuando la policía cruza la línea

Un juicio justo no es un favor — es una promesa en nuestra Constitución. En las salas de Washington, los policías y los fiscales deben apegarse a las reglas, entregar lo que ayuda y lo que perjudica, y presentar la evidencia con honestidad. Cuando no lo hacen, personas reales pagan el precio.

Por eso presento mociones pidiendo a los tribunales que responsabilicen al gobierno por su mala conducta. Eso no es un gesto. Es el mecanismo que el sistema provee, y funciona más seguido de lo que la gente cree.

La mayor parte del trabajo es comparación sin glamour. Comparo el video de la cámara corporal con los reportes jurados, línea por línea, cuadro por cuadro. Cuando el papeleo no coincide con lo que muestra el video, lo llevo ante el tribunal — no como una acusación, sino como una discrepancia documentada que el estado tiene que responder.

La evidencia digital merece el mismo trato. Cuando la evidencia se retuvo o se destruyó de forma selectiva, le pido al tribunal que reconozca el perjuicio que eso causa. Un minuto de video faltante no es neutral, y no debería tratarse como si lo fuera.

Donde la ciencia importa, trabajo con examinadores calificados que pueden explicar cómo se ve un procedimiento forense correcto — para que el jurado escuche lo que debió pasar junto a lo que pasó.

A veces el remedio tiene que ser fuerte. Si la mala conducta hace imposible un juicio justo, pido la desestimación bajo las reglas judiciales de Washington diseñadas para corregir la mala administración del gobierno. Ese estándar es alto, y debe serlo. Pero existe, y vale pedirlo cuando los hechos lo sostienen.